Заключение контрактов и исполнение допусков СРО с саморегулируемой организацией

Саморегуляция допусков СРО характерна для ряда профессий. Например, правительство делегирует аспекты регулирования финансового рынка саморегулируемым организациям (допусков СРО), таким как Нью-Йоркская фондовая биржа и Национальная ассоциация дилеров по ценным бумагам. Мы анализируем одну регуляторную задачу допусков СРО - обеспечение соблюдения правил защиты от мошенничества, чтобы агенты не обманывали клиентов.

В частности, мы моделируем заключение договоров допусков СРО / принудительное исполнение как двухуровневую проблему. Допуски СРО выбирает свою правоприменительную политику: вероятность того, что агент расследуется на предмет мошенничества, и план штрафных санкций. Учитывая политику принуждения, агенты конкурируют, предлагая контракты, которые максимизируют ожидаемую полезность клиентов. Мы предполагаем, что цель допусков СРО - максимизировать благосостояние ее членов, агентов. Покажем, что в статическом случае допусков СРО выбирает более мягкую правоприменительную политику - менее частые расследования и более низкие штрафы - по сравнению с тем, что выбрали бы клиенты.

Общий вывод состоит в том, что контроль за политикой принуждения, регулирующей контракты, дает значительную рыночную власть группе агентов, которые в остальном конкурируют. Мы также исследуем государственный надзор за процессом саморегулирования допусков СРО. Угроза правоприменения со стороны правительства ведет к усилению правоприменения со стороны СРО. Аналогичный результат наблюдается в динамических условиях, когда клиенты могут устанавливать дисциплину, отслеживая репутацию агента по прошлой работе. Здесь есть обстоятельства, при которых допуски СРО выберет более агрессивную политику принуждения, чем предпочитают заказчики. Общий вывод состоит в том, что контроль за политикой принуждения, регулирующей контракты, дает значительную рыночную власть группе агентов, которые в остальном конкурируют.

Мы также исследуем государственный надзор за процессом саморегулирования и допусков СРО. Угроза правоприменения со стороны правительства ведет к усилению правоприменения со стороны допусков СРО. Аналогичный результат наблюдается в динамических условиях, когда клиенты могут устанавливать дисциплину, отслеживая репутацию агента по предыдущим показателям. Здесь есть обстоятельства, при которых допуск СРО выберет более агрессивную политику принуждения, чем предпочитают клиенты. Общий вывод состоит в том, что контроль за политикой принуждения, регулирующей контракты, дает значительную рыночную власть группе агентов, которые в остальном конкурируют.

Мы также исследуем государственный надзор за процессом саморегулирования. Угроза правоприменения со стороны правительства ведет к усилению правоприменения со стороны допусков СРО. Аналогичный результат наблюдается в динамических условиях, когда клиенты могут устанавливать дисциплину, отслеживая репутацию агента по предыдущим показателям. Здесь есть обстоятельства, при которых допуск СРО выберет более агрессивную политику принуждения, чем предпочитают клиенты. Аналогичный результат наблюдается в динамических условиях, когда клиенты могут устанавливать дисциплину, отслеживая репутацию агента по предыдущим показателям. Здесь есть обстоятельства, при которых допуски СРО выберет более агрессивную политику принуждения, чем предпочитают клиенты. Аналогичный результат наблюдается в динамических условиях, когда клиенты могут устанавливать дисциплину, отслеживая репутацию агента по предыдущим показателям. Здесь есть обстоятельства, при которых допуски СРО выберет более агрессивную политику принуждения, чем предпочитают клиенты.